F. Mitterrand - 31 mai 1985

Avant 2000 , est -il possible de fixer une date plus précise , je ne le crois pas , mais ce sera fait avant l' an 2000 , c'est-à-dire dans moins de 15 ans .

Je crois que désormais l' homme peut assurer sa maîtrise de l' espace : c' est une donnée nouvelle qui intervient dans toutes les connaissances et dans toutes les pratiques .

Au-delà de la science et de la technique ce sera la vie humaine qui va intégrer cette nouvelle dimension : c' est donc une avancée essentielle par la présence de l' homme dans l' univers .

Oui , nous ne prétendons pas imposer nos vues , nos normes , nous avons une technique , nous avons un outil , nous avons le moyen-comme vous le savez-par Ariane de propulser tout cela dans l' espace .

La caractéristique aussi c' est que on pourra aller et revenir : aller , aménager , réparer , traiter ce que l' on a à traiter , revenir sur la planète , repartir , c'est-à-dire qu' il y a là un moyen de communication qui va changer beaucoup de données dans la connaissance de l' espace .

Non , je ne crois pas que cela soit exact de le dire -vous me posez une question , vous avez raison de le faire puisque c' est une interrogation que l' on retrouve un peu partout-mais l' Allemagne n' est pas réticente , le projet Hermès est en discussion .

Ce dont on discute , ce sont les propositions françaises .

Les propositions françaises devant devenir européennes , il est normal que nos futurs partenaires en débattent .

Ils ont des idées sur tel ou tel sujet , on pourrait modifier tels aspects : oui , pourquoi pas , c' est cela la discussion .

Quant à Eureka , il ne faut pas oublier qu' à l' origine , c' est une idée que l' on pourrait appeler franco-allemande .

Lorsque monsieur le ministre-enfin lorsque Roland Dumas , ministre des relations extérieures-a annoncé Eureka , cela aurait pu être annoncé aussi bien par monsieur Genscher , c'est-à-dire le ministre des affaires étrangères allemandes .

Non , il ne faut pas dire cela .

Ce n' est pas une question de coeur l' affaire , non , et il y a à l' heure actuelle deux propositions qui sont faites , qui ne sont pas des propositions concurrentes sauf sur deux points que je préciserai .

Le projet stratégique de l' espace , pour bien me faire comprendre des américains .

Une stratégie spatiale , ce que l' on appelle la guerre des étoiles , d' autres l' armement de l' espace : cela c' est une entreprise très vaste naturellement qui a été lancée par monsieur Reagan il y a déjà plus de deux ans et qui a été proposée à l' Europe un peu à la va-vite il y a quelques semaines , sinon quelques mois .

Bien entendu cela représentera sur le plan technique , indépendamment de la stratégie dont il faut discuter , une possibilité d' apprendre beaucoup de choses et cela tente tout naturellement les Européens et particulièrement les Allemands puisque vous me parlez des Allemands .

Mais il y a aussi le projet Eureka .

Ce ne sont pas deux projets directement concurrents .

Ce n' est pas le même objectif .

Dans le premier cas , il s' agit d' une stratégie militaire , défensive , annoncée comme telle par monsieur Reagan et monsieur Weinberger qui est le responsable là-bas des problèmes militaires .

Mais l' objectif d' Eureka est un objectif qui tente dans 5 , 6 ou 7 directions , c' est également en discussion avec nos partenaires européens , ceux que nous avons sollicités et d' autres qui viennent , c' est une façon de maîtriser l' espace dans certains domaines .

Deux problèmes dans lequel il peut y avoir non pas incompatibilité mais concurrence , c' est le domaine budgétaire , naturellement ce qui coûte ici et ce qui coûte là c' est à l' intérieur d' un même budget , donc cela pose des problèmes y compris à l' Allemagne .

Cela ne nous en pose pas puisque nous avons choisi , nous , Eureka , mais ils feront , à mon avis , les Allemands , l' un et l' autre ; maintenant le partage sera à l' avantage de l' un ou l' autre je ne sais pas à l' heure actuelle ce que je peux vous en dire .

Non : il y a une différence d' appréciation stratégique par rapport à l' armement de l' espace , par rapport à la guerre des étoiles du côté allemand : comme vous le savez l' Allemagne depuis la dernière guerre mondiale n' a pas accès à la stratégie de dissuasion , à la détention de l' arme nucléaire donc , naturellement , son esprit est porté vers d' autres formes de stratégie .

La France n' est pas dans ce cas : elle dispose d' une dissuasion .

Je ne peux pas ignorer que l' espace dans le siècle prochain entrera pleinement dans les stratégies mondiales mais , pour l' instant et pendant plusieurs décennies , le problème ne se pose pas dans ces termes et , d' autre part , le projet américain reste un projet obscur : on nous dit de participer comme sous-traitant , on ne nous dit pas que nous aurions part à la décision et nous ne savons même pas quelles seraient les sous-traitances .

Bref , je répète que c' est un projet qui reste obscur .

Et puis la France et l' Europe doivent avoir la capacité de disposer de leurs moyens de pénétrer l' espace .

Je pense que , sur le plan de la stratégie , avant de se lancer dans un surarmement , il vaudrait mieux faire aboutir les discussions sur le désarmement .

Mais l' Allemagne est pour Eureka ! c' est que je ne parviens pas à comprendre ce qui est répété un peu partout .

Les relations que j' ai avec le chancelier Kohl sont de bonnes relations , la conversation que nous avons eue à Constance est une conversation positive , amicale et confiante .

Le seul point , pour lequel j' ai dit qu' il y avait divergence d' approche , c' était sur la stratégie de l' espace telle que la voient les Américains .

Sur le reste , c'est-à-dire sur le développement de l' Europe et particulièrement de l' Europe technologique et particulièrement d' Eureka qui doit nous conduire à maîtriser totalement certaines sciences nécessaires telles l' optronique-c'est-à-dire l' optique et l' électronique -la robotique , c'est-à-dire la mécanique et l' électronique , les grands ordinateurs , la mini-informatique , la France et l' Allemagne sont un couple indispensable et indissociable .

Et puis il y a les autres aussi : nous avons tous les jours des demandes , monsieur Amar , de tous les pays d' Europe et même les Anglais-qui , au point de départ , avaient dit " non , nous ne pourrons pas nous consacrer à autre chose qu' à la stratégie américaine " -sont très intéressés aujourd'hui .

Cela est une apparente contradiction .

Il faut que les gouvernants , eux , sachent ce qu' ils veulent et bien entendu , qu' ils ne se laissent pas entraîner dans ces folies qui ne m' apparaissent même pas nationalistes , mais passionnelles sur des objets qui ne méritent pas de telles sauvageries .

Non , les responsables de l' Europe et spécialement les responsables allemands et français sont en bonne symbiose , ils veulent faire l' Europe et nous nous sommes mis d'accord avec le Chancelier Kohl sur la façon d' approcher la conférence de Milan qui , à la fin du mois de juin , sera à cet égard déterminante .

Je ne crois pas que les droits de l' homme soient bafoués lorsque un pays cherche à protéger son indépendance .

C' est même peut-être le contraire .

On me disait , l' autre jour , c' est cher tout cela .

Oui , mais la perte de l' indépendance c' est plus cher encore , non seulement en biens matériels ce qui n' est pas indifférent , mais plus encore en biens spirituels , en histoire , en culture , donc , défendre ce que l' on est , le défendre honnêtement , sans idée agressive , c' est aussi une façon de défendre les droits de l' homme .

Si en 1945 nous avions été vaincus par les nazis , où en serions -nous ? est -ce que les droits de l' homme eussent été mieux préservés ? La réponse est acquise et bien entendu je ne suis pas en discussion avec vous sur ce point .

Non , on ne peut pas dire cela .

Naturellement ce qui est difficile , c' est qu' une nation , comme la nôtre , pour pouvoir équiper son propre armement , pour disposer elle-même des moyens qui assurent sa sécurité , ne dispose pas d' un marché suffisant chez elle pour pouvoir justifier des appareils , des outils , un instrument sophistiqué ; les seuls acheteurs français ne suffiraient pas pour arriver à l' équilibre financier : il y a un besoin international qui nous permet en même temps de perfectionner notre armement .

Enfin , nous sommes plus prudents qu' on ne le dit , que je ne l' entends dire : il y a un certain nombre de pays auxquels nous ne vendons pas .

Cela marche bien d' une certaine façon .

C' est vrai que notre aéronautique est tout à fait remarquable .

C' est vrai que nous avons un certain nombre de produits sur lesquels les ingénieurs français , les industriels français sont en avance sur les autres .

Mais , nous veillons à ne pas entretenir autant qu' il est possible les foyers de guerre , donc , nous avons plus de prudence diplomatique que l' on ne semble le dire , lorsqu' on en fait le commentaire .